UPC_CFI_556/2025

Decisions and documents (1)

• 2026-05-26procedural

  Attore:

  PIRELLI TYRE S.P.A.

  Convenuto:

  SICHUAN YUANXING RUBBER CO., LTD.

  1) Il Tribunale condivide l’orientamento interpretativo espresso dal Board of Appeal dell’EPO (v. Decision T1000/12 del 17 Dicembre 2023, T 412/09 del 09 maggio 2012 et al) secondo il quale solo in circostanze eccezionali si può presumere che la documenta- zione brevettuale rappresenti le conoscenze generali comuni dell’esperto del ramo. Tali circostanze eccezionali si verificano, ad esempio, quando una serie di documenti brevettuali fornisce un quadro coerente del fatto che una particolare procedura tecnica è generalmente nota. Nel caso in esame, vi è la prova dell’esistenza di una serie di documenti brevettuali stret- tamente riferiti al settore specifico degli pneumatici, nei quali viene recepita la medesima tecnica di rappresentazione in piano del disegno battistrada, tale da rappresentare quindi la common general knowledge dell’esperto del ramo. 2) Il principio di vicinanza della prova consente la redistribuzione dell’onere della prova nel caso in cui la parte onerata dalla prova abbia fornito forti indizi rispetto al fatto da provare (qui la titolare del brevetto mediante riproduzioni fotografiche dei prodotti della conve- nuta) e la parte avversaria (qui la convenuta in violazione del brevetto) ha un accesso privilegiato ai documenti e alle informazioni che consentono di accertate in via diretta quel fatto. La Corte di Giustizia ha focalizzato l’attenzione su questo punto nei casi in cui il rifiuto opposto dal convenuto di rendere informazioni nella sua diretta disponibilità può com- promettere l’effettività del regime probatorio, imponendo al giudice nazionale di valutare l’asimmetria informativa tra le parti (v. Sentenza del 21 luglio 2011, Kelly, C-104/10, punti 38 e ss.). UPC CFI n. 770/2024 - n. 556/2025 2 di 52

  Judge: Pierluigi Perrotti • Panel: Pierluigi Perrotti🔒 Unlock Official PDF